노동당 새 대표로 선출된 나경채 “노동당·정의당 ‘진보 결집’이 답이다”

“지난 지방선거에서 진보정당은 따로따로 참패했다. 하지만 진보정당의 지지율을 모두 합치면 무려 9%다. 무엇보다 지지율을 나눠 갖고 있는 지금의 조건과 환경을 우리 스스로 변화시켜야 한다.”

권력을 잡아본 정치세력은 안다. 자신들의 의지대로 한 사회를 이끌어나갈 수 있는 게 얼마나 특별한 힘인지 말이다. 그래서 민심의 향방에 기민하게 반응한다. 2월 1일 새누리당의 새 원내대표로 유승민 의원이 선출됐다. 경쟁 후보였던 이주영 의원을 19표차로 따돌렸다. 예상보다 큰 표차다. 추락하는 박근혜 대통령의 지지율과 선을 긋지 않고는 다음 총·대선에서 이길 수 없다는 절박감이 묻어 있는 결과였다. 유승민 원내대표의 취임 일성은 ‘증세’였다. 새누리당의 성역과도 같았던 부자증세, 법인세 인상 발언도 서슴지 않았다. 또다시 대변신이다. 정치권에서는 경제민주화·복지를 내세우며 반전을 만들었던 2012년을 떠올렸다. 이대로 가다가는 다음 총선도 새누리당의 승리가 될 것 같다는 전망이었다.

그런데 정작 한국 사회에서 가장 앞장서서 복지와 증세를 이야기했던 진보정당의 존재감은 없다. 그들은 가장 먼저 민심을 읽었지만, 권력을 통해 이를 정책으로 관철시키는 데 실패했다. 실패했을 뿐더러 뿔뿔이 흩어지기까지 했다. 새정치민주연합의 ‘계파 청산’처럼 진보정당의 ‘진보 결집’도 몇 년째 반복돼 이미 유권자들에게는 피로한 이슈다. 그럼에도 불구하고 다시 ‘진보 결집’의 첫 단추를 꿰려는 움직임이 시작됐다. 지난 1월 30일 노동당 새 대표로 나경채 후보가 당선됐다. 나 대표는 공약으로 정의당과의 통합, 국민모임 합류를 내세웠다. 나 대표의 당선으로 진보 결집이 시작됐다는 분석이다. 지난 2월 4일 나경채 노동당 대표를 만났다.

노동당 새 대표로 선출된 나경채 “노동당·정의당 ‘진보 결집’이 답이다”

당대표 선거의 유일한 쟁점이 ‘진보 결집’이었다.
“지난 지방선거에서 진보정당은 따로따로 참패했다. 하지만 진보정당의 지지율을 모두 합치면 무려 9%다. 사실 놀라운 숫자다. 지난 수년 사이 진보정당들이 유권자들에게 박수받을 만한 정치적 성과나 정책적 성과를 낸 적이 없다. 그럼에도 불구하고 9%다. 진보정당이 어떤 좋은 계기를 만나 유권자들에게 박수받을 만한 성과를 내면 지지율이 훨씬 올라갈 수 있다는 것을 보여준 숫자다. 무엇보다 지지율을 나눠 갖고 있는 지금의 조건과 환경을 우리 스스로 변화시켜야 한다. 유권자들이 진보정당들에 요구하는 것은 결집이라고 생각한다. 진보 결집은 다음 총선을 치르기 전에 따놓아야 할 자격증 같은 거다. 지금처럼 나눠진 상태로 다음 총선을 맞는다는 것은 자격이 없는 상태에서 선거에 나가는 것이라고 생각한다. 진보 결집을 위해 민주적인 절차를 거르거나 우회하지 않고 최대한 당원들을 설득해갈 것이다.”

심상정 의원, 노회찬 전 의원, 조승수 전 대표가 2011년 진보대통합 당시 당원들의 뜻과 상관없이 진보신당을 떠나 통합진보당에 합류했다. 그때 상처가 노동당원들에게 남아 있을 것 같다.
“상처는 우리 스스로 극복할 것이다. 이제 그만 상처를 잊어버리자고 해서, 혹은 당을 떠났던 사람들을 비판한다고 해서 상처가 없어지는 것은 아니다. 노회찬 전 의원, 심상정 의원, 조승수 전 대표 모두 진보정치를 키워낸 대단한 사람들이다. 그런데 이 대단한 사람들도 민주적인 방식으로 진보 재편을 이루어내지 못했다. 그러나 우리가 이 어려운 조건에서 민주주의 원칙과 절차를 지켜가면서 진보정치의 대의에 복무하는 선택을 기어이 성공시킨다면, 그때 노동당에 유권자들이 보내는 박수는 상상 이상일 것이다. ‘노회찬, 심상정도 못해낸 것을 쟤네가 해내는구나’라고 유권자들이 느꼈을 때, 그때 리더십이 형성되고 정치적 상처도 극복될 것이다. 그렇게 긍정적인 방식으로 우리 스스로 노력해서 넘어설 것이다.”

단순히 ‘진보니까 합치자’는 식이라면 아니지 않나.
“서로 만나는 과정에서 가치와 비전을 중심으로 분명하게 노선을 정하고 각 세력이 거기에 동의할 수 있는지를 계속 물어야 한다. 정동영 전 통일부 장관의 합류가 진보 결집의 대중적 측면에서 중요한 호기일 수 있지만 인물 중심으로 가서는 안 된다. 국민모임 계파, 노동당 계파, 정의당 계파가 그냥 합쳐져서 하나의 당을 만들겠다는 식은 곤란하다. 그렇게 하면 유권자들도 설득할 수 없다. 진보정당 초창기에는 진보정당 자체가 하나의 새로운 시도였다. 그 당이 하는 모든 것이 새로움이었다. 지금은 그런 초기 효과에 기댈 수 없다. 새로운 문제의식, 혁신하는 노력이 없으면 유권자들에게 인정받을 수 없다. 진보정당들이 유권자들에게 ‘참 잘했다, 쟤들이 집권은 아직 못했지만 저 말은 참 맞다’며 감동과 위안을 주는 정치를 해본 적이 없다. 그런 의미에서 지금 진행하는 진보 결집은 반성문의 성격이 크다.”

‘진보 결집’의 대상에 통합진보당도 포함되는가.
“통합진보당이 강제해산되고 의원직 상실까지 이어진 과정이 매우 부당하다는 것에는 이견이 없다. 그러나 정당 해산 이전부터 통합진보당이 북한을 어떤 관점으로 보고 있고, 통일을 어떤 방식으로 하자는 것인지에 대해 국민들이 의구심을 가지고 봐왔었다. 국민들이 한 정당에 이를 묻는 것은 당연하다. 이러한 질문에 통합진보당은 ‘사상과 양심의 자유가 있다’고 대답하고 말아버렸다. 책임 있는 정당의 모습이 아니다. 또 하나는 타 진보세력에 대한 패권적인 태도다. 그 문제에 대해서도 성찰이나 사과가 없었다. 통합진보당이 이 두 가지에 대해 신뢰할 만한 대안을 제시하면 대화가 진행될 수 있겠지만, 그러한 노력이 있었다고 보기 어렵다.”

‘진보 결집’의 구체적인 정치적 목표는 무엇인가.
“제1야당 교체가 시대적 요구라고 생각한다. 노동당이 비록 작은 야당이지만 이를 위한 마중물이 될 것이다. 세월호 참사와 같은 커다란 사회적 문제가 발생해도 집권여당은 아무것도 반성하지 않고 바꿀 의지도 안 보인다. 제1야당인 새정치민주연합은 여기에 저항해 변화를 추동해낼 능력이 안 된다. 계파정치의 수렁에서 당분간 나올 수 없을 것 같다. 국민적인 불행이다. 지금 노동당이 제1야당이 되겠다고 하면 다 웃을 것이다. 그럼 필요한 건 지금 있는 진보정당끼리 결집하고 혁신하는 것이다. 그러면서 유권자들에게도 더 이상 새정치연합에 미련을 두지 말고 진보정당에 본격적인 투자를 아끼지 말아달라고 말할 수 있어야 한다. 지금 우리의 왜소한 세력에 주목할 것이 아니라 진보 결집과 내적 혁신을 통해 도달할 구체적인 목표에 주목해야 한다.”

과거 민주노동당이 내놨던 의제들, 복지나 증세를 이제 새누리당이 이야기하고 있다.
“복지냐, 아니냐에서 ‘증세와 함께 가는 복지’냐, ‘증세를 말하지 않는 복지냐’로 대립각이 달라졌다. 발전하고 있는 거라고 본다. 그렇다면 그 다음 질문은 ‘누구한테 세금을 거둘 거냐’가 될 것이다. 이 질문을 진보정당이 제대로 던질 수 있으면 해볼 만한 싸움이라고 생각한다. 새누리당도 증세, 진보정당도 증세라면 별 차이가 없어 보인다. 하지만 진보정당이 ‘누구한테 거둘 거냐’를 끊임없이 물어본다면 꼭 새누리당에 유리한 것만은 아니다. 법인세 인상은 아무리 유승민 원내대표라고 해도 새누리당 내에서 쉽게 추진하지 못할 것이다. 증세에 대한 원칙과 소신을 구체적으로 분명하게 밝힐 수 있어야 한다.”

진보정당 간은 물론이고, 한 진보정당 내부에서도 이념적 차이로 인한 갈등이 많다. 다수의 유권자들은 공감하지 못한다.
“이념은 중요하다. 개인적으로는 사회주의, 사회민주주의, 생태주의, 여성주의 정도가 진보정당의 이념적 지평이 되어야 한다고 생각한다. 문제는 이를 어떤 방식으로 유권자들에게 설명하고 어떤 정책적 대안으로 표현할 것이냐다. 진보정당이 이념 경도성이 크다는 말은 그만큼 지금 세력이 없고, 앙상하다는 것을 의미한다. 정책능력, 연구능력, 네트워크가 풍부한 상태에서는 지금처럼 무슨무슨 주의가 곧바로 나오지 않는다. 다양한 현실의 언어들, 정책으로 나온다. 지금 진보정당이 불필요한 이념논쟁을 하고 있는 것처럼 보이는 것은 진보정당이 그만큼 힘들기 때문이다. 진보 결집 과정에서도 과도한 이념논쟁 이전에 정책이나 대안, 이런 것들을 중심으로 논의하는 것이 필요하다.”

<글·박송이 기자 psy@kyunghyang.com>
<사진·이상훈 선임기자 doolee@kyunghyang.com>