[표지이야기]뉴라이트는 어떻게 사용됐나

2009년 8월에 나는 <뉴라이트 사용후기>라는 책을 출간했다. 일제 식민지 시기와 대한민국 건국을 바라보는 역사전쟁의 차원은 곧잘 현존하는 정치세력들을 어떻게 평가할 것인지와 대한민국의 향후 과제는 무엇인지를 묻는 정치논쟁의 차원으로 번져가곤 한다. 그래서 나는 역사논쟁이면서 정치논쟁인 ‘뉴라이트 논쟁’을 그들이 공격하는 민족주의자들의 주장과 함께 공정하게 다루면서, 탈민족주의자의 입장에서 뉴라이트 사관의 주장을 극복할 수 있는 길이 없을지 모색해보려 했다.

5월 17일 북한 인권운동을 하다 중국에 구금된 김영환씨의 어머니 조성자씨와 김성환 외교부 장관이 면담을 하고 있다. 현재 뉴라이트는 북한 인권운동 외에는 뚜렷한 활동을 하지 못하고 있다 | 김문석 기자

출간 과정에서도 그 이후에도 이 책의 의도는 조명받지도 이해받지도 못했다. 많은 사람들은 ‘뉴라이트’를 그저 ‘이명박 정부를 돕는 나쁜 놈들’ 정도로 이해했고 그들이 그 이상 뭘 하는지는 잘 몰랐다. 역사논쟁에 대해서도 그들이 일본 기업의 돈을 받아 연구를 하는 친일파들인지라 독립투사를 테러리스트라 칭하고, 김구 선생을 매도하고, 일제 식민통치와 이승만을 찬양한다는 식의 이해가 있을 뿐이었다. 이들이 던지는 논쟁을 극복할 의미가 있다고 생각하는 사람은 별로 없었다.

더구나 책 출간 후 뉴라이트 세력은 사람들의 그 단순한 어림짐작에 제대로 반박을 할 수 없는 수준으로 떨어졌다. 책이 나온 직후 진중권이 중앙대 교수에서 해임당하는 일이 발생했다. 진중권은 중앙대 고별 강연에서 “저들(뉴라이트와 극우세력을 지칭)은 비판을 받으면 반박을 하는 것이 아니라 비판한 사람의 물적 조건을 끊어내려고 공격한다”고 고발했다. 그 후에도 진중권은 한예종 시절 프로젝트 참여와 강의료에 대한 문제제기를 당해 법정을 드나들어야 했다.

정권비판 인사 몰아내는 이익단체로
맥락을 따져보면 이 사건은 2008년 촛불시위의 충격 이후 중도실용을 자처하던 이명박 정부가 벌였던 ‘좌파 색출’ 작업의 일환이다. 이 시기 ‘PD수첩’은 고발당했고, 시민단체는 사찰당했으며, 이 사실을 고발한 박원순은 곧바로 국가로부터 명예훼손 소송을 당해야 했다. 그리고 뉴라이트 진영은 이즈음 진중권과 같은 ‘좌파’ 교수들을 축출하고 거기에 자신의 명함을 들이밀기를 희망하며 줄선 이들을 위한 이익단체로 전락한다. 이명박 정부와 뉴라이트가 생각한 ‘보수 이념의 선명성 강화’는 보수의 철학과 이념을 재정립하고 사람들에게 설득하는 것이 아니라, 정권에 비판적인 이들을 ‘좌파’로 몰아 그들을 쫓아내고 그 위에 자신의 밥숟가락을 얹는 것이었던 것이다.

보수정권이 들어선 초기에 안병직이 다시 ‘사상투쟁’을 할 수 있게 되었다며 “피가 끓어 오른다”고 말했을 때 기대했던 것이 이런 모습은 아니었을 것이다. 뉴라이트 담론을 이끄는 안병직과 이영훈 등은 과거 종속이론을 신봉했던 좌파였고, 개발도상국은 경제성장을 할 수 없다는 그들의 이론이 한국과 대만 등의 경제성장에 의해 박살나자 자본주의의 힘을 강조하는 우파로 돌아섰다. 그들은 아마 한국의 우익들이 이념을 가지지 않았다는 사실에 개탄하며 뉴라이트 운동이 그 빈 공간을 채울 수 있다고 믿었을 게다. 박정희 숭배자가 이승만을 비판하고, 시장경제를 찬양하는 이가 박정희를 비판하는 ‘분열적인’(그들의 생각에는) 상황을 극복하고 대한민국의 성공을 잘 설명해낼 수 있는 우익의 통합적인 정체성이 필요하다고 여겼을 것이다.

그러나 역설적으로 그들의 그러한 의도를 해체한 것이 이명박 정부의 탄생이 아니었던가 한다. 뉴라이트는 과거 <딴지일보>가 정리했던 바, 한국의 기득권 세력의 특성인 “콩사탕 좋아, 기득권 싫어”를 벗어나려 했지만, 정권을 다시 찾은 순간 뉴라이트에 그런 생각을 가진 이들이 줄을 서기 시작했던 것이다. 정권 재창출에 성공한 한국의 우익은 다시 이념을 필요로 하지 않았다.

한윤형의 <뉴라이트 사용 후기>

따라서 한국의 우익들에게 이데올로그는 쉽게 쓰고 버릴 수 있는 ‘비정규직’이 되어야 한다. 아마도 이것은 한국 정치사의 ‘변절’에 대한 어떤 구조적인 설명이 될 것이다. 우익은 담론의 재생산을 못하고 좌익은 일자리를 못 주는 사회에서, 오늘의 진보담론에 맞서 싸우는 것은 왕년의 진보투사일 수밖에 없다. 그래도 수준 높은 학자였던 안병직과 이영훈에겐 민망한 일이지만, 그런 그들의 전략을 답습하여 ‘잘 나가는’ 이가 변희재 아닌가.

뉴라이트는 우익을 견인해야 한다고 생각했겠지만 실컷 이용만 당했고, 이제는 실체도 사라져버린 셈이 되었다. ‘뉴라이트’란 말이 개혁시민들이 조소하던 바로 그 수준 이상도 이하도 아니게 된 것이다. 2009년 겨울호 뉴라이트 계열 매체 <시대정신>에 이사 홍진표는 <뉴라이트의 추락과 재생>이란 글을 싣고 있었다. 그러나 그 후에도 뉴라이트 단체들은 내분까지 겹쳐 바닥 없이 추락해갔고, 2011년 3월엔 조선일보 주용중 정치부 정당팀장이 <추락한 뉴라이트의 대안은 뭔가>라고 묻기에 이르렀다. 그나마 그들의 활동 중 ‘밥숟가락 디밀기’ 이외의 것이라 볼 수 있는 것이 전향한 주체사상파들의 북한 인권활동 정도였을 텐데, 이 역시 ‘통합진보당발’ 종북주의 논쟁과 임수경 막말 파문이 아니었다면 언론의 주목도 받지 못했을 것이다.

‘우파의 밥그릇’과 ‘좌파의 환상’
나는 이명박 정부 이후 전개된 뉴라이트 운동의 근황이 한국의 ‘좌파’와 ‘우파’, 그리고 ‘진보’와 ‘보수’의 수준을 드러냈다고 본다. 우리는 별 수 없이 한국 사회의 이념지형을 위해 저런 말을 쓰게 되는데, 그러면서 그들이 모종의 세계관을 공유한 이념집단일 거라는 착시현상에 빠진다. 그러나 우리가 목도하는 현실은 ‘우파’의 ‘밥그릇’과 ‘좌파’의 ‘환상’이 싸우는 것이지, 이념이나 정책의 대립은 아니다. 문화평론가 이택광이 경향신문 칼럼(6월 29일자 30면)에서 시사했듯이, 이념이 아닌 한국 우파들의 정신세계를 이념논쟁으로 만들기 위해 필요한 것이 북한의 도발과 종북주의 논쟁이라 볼 수 있다.

바꾸어 말하면 북한 체제가 무너지지 않는 이상 한국의 우파는 이념과 정책 없이 지금 보여주는 이 정도의 행동만으로 어느 정도 자신들의 세를 유지할 수 있다는 의미이기도 하다. 그렇다면 여기서 이에 대항해야 하는 진보진영의 전략이 중요해진다. 우리는 한국의 우파가 이념과 무관한 기득권 집단이기 때문에 그들의 탐욕을 공박하는 ‘민중주의적 환상’만으로 상대해야 하는 걸까? 그러나 그런 전략은 권력을 비판할 때엔 유효해도 권력을 잡았을 때엔 문제가 드러난다는 것이 증명된 김대중 정부·노무현 정부의 10년 세월이라 볼 수 있다.

이명박 정부 들어 다시 진보는 보수의 탐욕과 무능을 비판만 해도 되는 ‘상대적으로 편한’ 상황에 빠져 들었고, 이를 새로운 매체에 접목시켜 가장 화려하게 부활시킨 것이 ‘나꼼수’일 테지만, 그들에게서 ‘보수’의 딱지를 떼내기 위해서라도 진보진영의 자기 혁신은 중요하다. ‘뉴라이트의 몰락’에만 관심을 기울이는 것이 아니라, 그것과 동전의 양면에 있는 사건이 개혁시민 일각에서 신자유주의 반대와 외국인 노동자 반대를 같은 범주로 놓는 것임을 직시해야 할 때다.

한윤형의<미디어스 기자>