[박이대승의 소수관점](3)‘사람을 털었다’ 온라인 집단과 사회적 폭력

얼마 전 머지포인트 사태가 많은 이들에게 충격을 줬다. 포인트 판매가 중단되자, 일부 이용자들이 남은 포인트를 ‘털어버리기 위해’ 집단적으로 움직였고, 아무것도 모른 채 포인트 결제를 해준 자영업자들은 순식간에 날벼락을 맞았다. 자기 손의 폭탄을 약자에게 떠넘기는 장면은 그리 생소하지 않다. 한국은 항상 약자를 희생하는 방식으로 위기를 극복해오지 않았는가. 그래도 이런 식의 대응을 공개적이고 떳떳하게 주장하는 사람은 별로 없다. 문제는 온라인 공간이다. 머지포인트 이용자들이 온라인 커뮤니티에서 서로 응원과 격려를 주고받으며 ‘포인트 털기’에 동참하는 광경에서, 부끄러운 행위를 하고 있다는 의식을 발견하기는 힘들다.

포인트 판매를 돌연 중단한 결제 플랫폼 ‘머지포인트 본사’에 8월 14일 각지에서 환불받으러 온 가입자들이 몰려 있다. / 박민규 선임기자

‘우리끼리’의 온라인 집단

흔히 한국사회를 ‘각자도생’이나 ‘신자유주의적 경쟁’으로 설명하곤 한다. 이런 말을 들으면, 개인으로 파편화된 사회, 만인이 만인과 경쟁하는 사회를 떠올리지만, 현실은 다층적이다. 온라인 공간을 보면 오히려 강력한 집단화 경향을 발견할 수 있다. 한국사회를 구성하는 기본 단위는 개인이 아니라 커뮤니티와 단체 대화방 따위의 온라인 집단이다. 그것은 ‘우리 모두’가 아니라 ‘우리끼리’의 논리를 따라 성장한다. 즉 내부와 외부 사이의 벽을 낮추는 것이 아니라 내부의 특수성을 강화하는 식으로 규모를 키운다. 이런 경향이 분명히 드러나는 것이 언어다. 요즘에는 댓글의 말투에서 커뮤니티의 정체성이 드러난다. 이는 SNS 일반의 경향이 아니다. 예컨대 페이스북이나 인스타그램의 기본 단위는 개인이다. 그 작동 방식은 이용자의 콘텐츠를 타인과 공유하는 개인 간 네트워크를 형성하는 것이지 집단을 만드는 것이 아니다. 사회적 관계가 수많은 ‘단톡방’으로 구성된 것은 분명히 한국적 현상이다.

온라인 커뮤니티의 원초적 형태는 팬카페라고 할 수 있다. 특정 대상에 대한 지지 혹은 반대, 공통의 관심사나 정서적 교류가 커뮤니티 탄생과 유지의 기초다. 이런 집단은 서로 단절적이다. 특정 이슈가 발생하면 집단 간 연대가 형성되지만, 이슈가 사라지면 연대도 사라진다. 온라인 집단을 규정하는 것은 보편성보다 특수성, 개방성보다 배타성이다. 한국사회가 파편화돼 있다면, 그 기본 단위는 이런 온라인 집단이다. 일부의 믿음과 달리, 지금의 온라인 공간은 민주주의의 걸림돌이다. 각 온라인 집단은 민주주의 공동체의 한 부분이 아니라 제각기 원하는 것을 추구하는 별도의 단위들이기 때문이다. 예컨대 온라인 커뮤니티의 상당수가 첫 번째 가치로 삼는 것은 놀이와 즐거움이다. 그것이 민주주의적 가치 혹은 시민의 보편적 윤리와 부합하는지 충돌하는지 따지는 일은 조롱거리로 취급된다. 결국 온라인 집단은 민주주의의 외부에 자리 잡는다. ‘OOO을 사랑하는 모임’ 같은 커뮤니티가 특정 정치인을 지지하거나 반대하는 활동을 해도, 그것이 민주주의적 참여가 되기는 힘들다. 그냥 자신이 사랑하는 연예인을 지지하는 팬클럽 활동과 근본적으로 다르지 않기 때문이다.

사회적 폭력을 응원하는 공간

폭력이란 무엇인가. 몸과 몸이 부딪히고, 살이 찢기고, 피가 튀는 것이 폭력이지만, 사회적 폭력의 의미는 훨씬 넓다. 아마도 ‘인간을 하나의 사물로 취급하는 것’이 가장 일반적인 정의가 될 수 있을 것이다. 그 사물이란 도구 혹은 욕망의 대상일 수도 있고, 때로는 아무 의미 없는 그냥 사물일 수도 있다. 특정한 폭력은 법적 제재의 대상이지만, 넓은 의미의 폭력은 사회 어디서나 발견된다. 노동자를 도구로 취급하는 노동환경, 여성을 성적 신체로 환원하는 강간 문화, 성소수자를 인간으로 인정하지 않는 종교, 타인에 대한 증오와 공격으로 가득 찬 댓글창 등 사회적 폭력의 사례는 다양하다.

경찰이 대규모 환불 사태를 일으킨 머지포인트에 대해 본격적인 수사에 나선 8월 18일 서울 영등포구 머지포인트 본사 모습 / 연합뉴스

위에서 분석한 한국의 온라인 공간은 사회적 폭력을 위한 이상적 환경을 제공한다. 머지포인트 사태는 그 환경의 구체적 모습을 보여준다. ‘포인트 털기’는 자영업자를 일종의 교환 기계로 취급한다. 내 화폐의 가치가 위험하고 그 화폐를 물건으로 교환해줄 기계가 있다면, 그것을 사용하지 않을 이유가 없다. 심지어 그런 행위가 불법도 아니니 말이다. 여기에는 다음과 같은 원리가 전제돼 있다. ‘법이 허용하는 범위 내에서 타인을 최대한 도구로 대하라.’ 이런 믿음을 가진 사람은 많지만, 아무 데서나 그렇게 주장하지는 않는다. 비슷한 성향의 사람들이 모인 배타적인 집단, 보편적 윤리가 닿지 않는 독립적 공간 안에서만 그럴 수 있다. 그런 공간을 원한다면, 인터넷 카페와 ‘단톡방’만 한 곳이 또 있을까?

‘포인트 털기’에 성공한 이용자는 인터넷 커뮤니티에 후기를 올리고, 거기에 축하와 응원의 댓글이 달린다. 주목할 점은 이 과정이 마치 게임이나 놀이처럼 진행됐다는 사실이다. 숨겨진 아이템을 찾은 이용자가 자신의 발견을 자랑하고, 다른 이들이 축하의 말을 건네는 장면과 다르지 않다. 집단 외부의 인간을 사물로 취급한다는 사실이 집단 내부에서는 자랑거리와 즐거움이 되는 것이다. 물론 집단 내부에 반대자가 있을 수 있다. 하지만 반대의 목소리는 옳고 그름이 아니라 ‘불편함’의 언어로 표현될 것이다. 그 집단의 존재 이유는 ‘우리끼리의 즐거움’을 찾는 것이고, ‘즐거운 것’과 ‘즐거움을 방해하는 것’ 외에는 타인의 행위를 평가할 별다른 기준이 없기 때문이다. 그래서 타인을 도구로 취급하는 태도에 불편함을 느끼는 사람이 많아진다고 해도 그 집단이 더 윤리적으로 변하는 것은 아니다. 이는 즐거움과 불편함의 갈등이지 윤리적 기준의 갈등이라고 하기 어렵다.

박이대승의 소수관점 구독

머지포인트 사태를 피해자 사이의 ‘폭탄 돌리기’로 묘사한 경우가 많다. 매우 정확한 표현은 아니다. 소비자는 자기 손의 폭탄을 가맹점에 떠넘길 수 있지만, 폭탄을 받은 영세 자영업자는 터질 때까지 들고 있을 수밖에 없다. 가해자와 피해자가 구분되더라도 피해자가 모두 평등한 것은 아니다. 피해자 중 누군가는 가해자로 돌변할 수 있고, 다른 누군가는 끝내 피해자로 남는다. 약자와 약자, 피해자와 피해자가 경쟁하고 다투는 광경은 전혀 새롭지 않다. 이번 사태에서 새로운 점을 찾자면, 피해자가 가해자로 변모하는 과정이 훨씬 수월해졌다는 것이다. 그의 죄의식이나 부끄러움을 벗겨주는 공간이 존재한다. 그곳은 비윤리적 행위를 공모하는 장소가 아니라 외부와 분리된 별도의 윤리적 공간이다. 외부에서는 파렴치한 행위로 취급되는 것도 거기서는 응원과 격려의 대상이 될 수 있다. 지금 중요한 문제는 단지 비윤리적인 행위를 바로 잡는 것이 아니라 이러한 윤리적 간극을 해소하는 일이다.

<박이대승 정치철학자>