“빅투체제 변화 위해 경선 참여했다”

이명박 전 서울시장, 박근혜 전 한나라당 대표의 양강대결로 굳어가던 한나라당 대선후보 경선구도에 변수가 발생했다. ‘홍준표 변수’다. 홍준표 의원이 경선출마 선언 5일 만인 지난 5월 29일 광주에서 열린 경선예비후보 정책토론에서 다크호스로 부각됐다.

그의 부상은 단지 한나라당 경선을 흥미롭게 하는 것에 그치지 않는다. 경선결과의 불가측성을 확대시킨 것이다. 적어도 ‘이명박 독주체제’를 위협하는 요인으로 작용할 것이라는 지적이 제기되고 있다. 지난 2월 이명박 전 시장의 검증작업에 앞장섰던 정인봉 변호사는 “홍준표 의원의 지지표 중 3분의 2는 이 전 시장의 이탈표가 될 것”이라면서 “그것도 이 전 시장의 강세지역인 서울·경지 지역에서 표심의 변화가 예상된다”고 말했다.

홍준표 의원은 자신의 경쟁력을 ‘정책’에서 찾았다. 정책대결을 통한 이슈를 주도하는 전략을 구사하겠다는 속내다. 물론 그는 정책적 퍼포먼스(실적)도 나름대로 갖고 있다. 그의 대표공약인 반값 아파트 공급이다. 그는 ‘토지임대부 주택’ 공급을 골자로 한 주택법 개정안을 주도했다. 열린우리당의 전략통인 민병두 의원도 “‘경부고속도로 복층화’ 공약은 이명박 전 시장의 한반도대운하, 박근혜 전 대표의 열차페리를 대체할 수 있는 이슈로 등장했다”고 평가했다.

그는 왜 뒤늦게 경선에 뛰어든 것일까. 또 그는 후발주자의 핸디캡을 어떻게 극복할 것인가. 그를 5월 30일 국회 환경노동위원장실에서 만났다. 기자가 자리에 앉자마자 홍 의원은 전날 있었던 광주 정책토론회에 관한 신문보도에 대한 안타까움을 토로했다. 그는 “토론방청객과 TV토론 시청자의 반응과 오늘 조간신문의 보도방향은 딴판이다”면서 “토론방식이 바뀌어야 한다”고 강조했다.

- 뒤늦게 경선에 참여한 이유는 무엇인가.

“우선 조직과 자금이 없기 때문이다. 8개월이나 지속된 지난 번 서울시장 후보경선에서 후보등록금, 사무실 유지비 등 최소한의 합법적 경비를 썼음에도 불구하고 3억 원이 들었다. 솔직히 대선경선 자금이 없다. 또 합법적으로 자금을 모을 방법도 없었다. 경선에 나서기로 마음먹은 것은 지난 1월 중순이다. 대신 지난 5개월 동안 직접 출마를 위해서 정책을 다듬어 왔다. 내가 국회의원 3선을 하면서 가장 많은 상임위원회를 돌아다녔다. 재정·환노·통외통·법사·정보·교육·행자위 등 다양한 상임위 활동을 했다. 국정을 감시·통제하는 의원으로서 행정 각부를 두루 경험했다고 자부한다. 국정운영과 국가정책에 대한 기본구상도 갖고 있다. ‘빅투체제’라는 역학적 구조에 변화를 불러오지 못한다면 나의 경선참여는 무의미한 일이다. 두 후보 싸움의 초점은 철학이나 쟁점에 맞춰져 있지 않다. 국민생활, 국익과 무관한 경선 룰을 둘러싸고 싸움을 벌이고 있다. 감정대결이 극에 달하고 있다. 이대로 가면 한나라당 경선이 국민에게 감동과 감명을 줄 수 없다. 이것들이 이 시점에서 경선에 참여한 이유다.”

- 서울시장 후보 경선에서도 패배했는데 대선 후보 경선에 참여하는 것은 무리가 아닌가.

“노무현 대통령은 부산시장에서 떨어지고 대통령이 됐다. 서울시장 후보 경선에 졌다고 대선 후보 경선에 나오지 말라는 것은 어불성설이다. 지난 서울시장 후보 경선은 탤런트 경연대회였다. 엄밀한 의미에서 경선이 아니었다. ‘춤꾼’이 나오니 ‘탤런트’를 붙인 것이 아닌가. 서울시장 경선 분위기만이 아니라 경선을 보는 사회도 너무 경박하게 처신한 측면이 있다.”

- 서울시장 경선 과정에서 도와주지 않은 이 전 시장에 대한 감정이 경선 참여에 배어 있는 것은 아닌가.

“결코 아니다. 오세훈 시장을 도운 것은 이 전 시장의 정치적 선택이다. 대선으로 가는 길목에서 나를 지지하는 것보다 더 유리하다고 판단한 것이다. 마찬가지로 경선 참여 역시 나, 홍준표의 정치적 선택이다. 한나라당 경선을 더욱 흥미롭고 다이내믹하게 만들려는 것이다. 국민의 관심도 높이고 외연도 확대하기 위한 선택이다. 결국 한나라당을 위해 경쟁을 하는 것이다. 대선 후보 경선 참여는 지난 서울시장 선거와 무관하다. 지금도 여전히 이 시장과 만나고 있다.”

- 경선 참여로 경선구도가 바뀔 수 있을 것이라고 보는가.

“나의 경선 참여로 어느 편이 유리해졌다, 불리해졌다는 얘기에 결코 동의할 수 없다. 양강구도에 변화가 일어나면 내가 당선될 수 있는 (삼각)구도도 나올 수 있다. 현재 상황에서 두 사람(이명박·박근혜)이 상수고 내가 변수일 수 있다. 경선 판세를 움직이는 변수가 되었으면 하는 바람이다.”

- 끝까지 경선레이스를 할 것인가.

“동시투표제이기 때문에 중간에 포기하는 일은 없을 것이다. 순회투표제라면 포기할 수도 있을 테지만.”

- 자신의 경선 경쟁력은 무엇인가.

“한국사회는 2 대 8(가진 자와 못 가진 자)의 양극화 구조로 바뀌었다. 20%의 국민은 한나라당이 다 흡수할 수 있다. 80% 중에는 대안이 없어서 한나라당을 지지하는 사람이 많이 포함되어 있다. 그들은 한나라당의 마니아가 아니다. 이 전 시장과 박 전 대표는 80%의 국민에게 뚜렷한 비전을 주지 못하고 있다. 박 전 대표는 흡입력도 없다. 이명박 전 시장을 지지하는 40%의 지지자들도 이 전 시장에 대한 충성심이 없다. 언제든지 변심할 수 있는 지지자도 적지 않다. 치열한 검증과정과 도덕과 정책 경쟁을 거치면서 나에게 충분히 기회가 올 수 있는 여지가 많다. 나의 타깃은 20%가 아니라 80%이다. 이것이 내가 서민경제론과 서민정책을 내세우는 이유다.”

- 광주토론회에서 그런 메시지를 충분히 전달했나.

“만족하지 못한다. 광주토론회는 정책검증장이 아니었다. 일방적인 자기정책 선전장이었다. 후보자가 정책을 준비한 것인지 아니면 자문교수단이 쓴 것을 암송한 것인지 구분이 안 간다. 정책검증토론은 그 후보자가 기조발제를 하고 난 뒤 나머지 시간은 후보자들간에 일문일답식 질의 응답을 해야 한다.”

- 후보검증론을 두고 치열한 신경전이 벌어지고 있다.

“개인 인사청문회 형식으로 후보 검증이 이뤄져야 한다. 검증위에서 검증할 의혹이 있는 부분만 검증해야 한다. 검증할 내용이 없는 사람도 같이 검증 대상에 포함될 수 있는 합동청문회에는 반대한다. 나의 경우 여자, 병역, 세금, 재산 등 어느 것도 검증할 게 없을 것이다.”

- 반값 아파트 확대 공급, 출자총액제도 유지 등 시장주의에 반하는 정책이 너무 많은 것이 아니냐는 지적이 있다.

“그것은 아니다. 출자총액제는 재벌의 투명성 제고를 위한 것이다. 지분이 3~4%도 안 되는 재벌총수가 상호출자를 통해 수십 개의 기업을 간접지배하는 황제적 경영은 한국사회에서만 볼 수 있는 특이한 현상이다. 일부 재벌투자 확대를 위해 출자총액제를 폐지하자는 것은 재벌의 문어발식 경영을 조장하자는 것이다. 이 전 시장이 긍정적으로 검토하고 있는 금산법(금융산업구조개선에 관한 법률)이 제정된다면 재벌의 금융지배까지 이뤄진다. 그렇게 되면 (정부가) 시장을 통제할 수 없는 상태로 빠진다. 이런 상황을 막자는 것이다. 반값아파트나 출자총액제 등은 반시장적 정책이 아니라 헌법정신에 엄연히 명시된 사회적 시장경제원리를 적용한 것이다.”

- 반값아파트가 반시장적 정책이 아니라는 주장의 근거는.

“토지소유제한제도 반시장적 정책이 아닌 이유는 헌법상 경제질서의 기본원리인 사회적 시장주의에 근거하기 때문이다. 재산권 행사는 공공복리에 적합해야 한다는 내용은 헌법(37조2항)에도 명시되어 있다. 택지상한제(200평)를 실행한 것은 노태우 정권 때 일이다. 소급해서 200평 이상 소유자에게 강제 매각했기 때문에 위헌판결이 난 것이지 그 자체는 위헌사항에 해당되지 않았다. 김영삼 정권도 농민이 아니면 농지 소유를 금지하는 농지법을 만들었다. 만일 농사를 짓지 않는 사람이 10만 평을 상속받았다고 하더라도 3000평 이상은 소유할 수 없다. 나머지는 강제 매각해야 한다. 이를 위헌이라고 하는 사람은 없다. 노태우·김영삼 정권 때 이 같은 투기방지책을 만들어 지금까지 실행하고 있다. 이를 좌파정책이라고 주장하는 한나라당 인사는 자기 모순에 빠져 있는 것이다. 헌법정신을 모르는 무지의 소치다.”

<글·김경은 기자 jjj@kyunghyang.com>
<사진·김세구 기자 k39@kyunghyang.com>