‘오바마의 전쟁’은 ‘부시의 전쟁’과 다르다?

원치 않았던 중동 개입을 시작하게 된 오바마는 대국민 연설에서 단 한 번도 ‘전쟁’이란 용어를 사용하지 않았다. 대신 ‘전략’이란 표현을 썼다. 과거 부시 대통령이 주도했던 이라크·아프간전과 자신의 전쟁을 구별짓기 위한 안간힘이었다.

9·11 테러 13주년을 하루 앞둔 10일 밤 9시. 버락 오바마 미국 대통령이 프라임 타임의 TV에 모습을 드러냈다. 굳은 얼굴, 결연해 보이는 표정이었다. 그는 14분 동안 이어진 대국민 연설에서 “미국을 위협하면 어디든 안전한 피난처가 없다는 사실을 이슬람국가(IS)는 알게 될 것”이라며 “(이제 더 이상) 시리아 공습을 주저하지 않겠다”고 선언했다. 전임 행정부의 중동 개입 전쟁을 ‘어리석은 전쟁’이라 평해 왔던 오바마는 결국 자신이 그토록 피하고자 했던 ‘오바마의 전쟁’ 서막을 열게 됐다.

군사작전의 명칭과 명분, 규모는 제각각 다르지만 미국은 4개 행정부가 연속으로 25년째 중동지역의 분쟁에 깊숙이 개입해 왔다. 이라크의 쿠웨이트 침공을 막기 위한 조지 H W 부시의 걸프전(1991년), 이라크 대량살상무기 의혹 시설물을 집중 폭격한 빌 클린턴의 ‘사막의 여우’ 작전(1998년), 9·11 후 ‘테러와의 전쟁’을 선포한 조지 W 부시의 아프가니스탄전(2001년) 및 이라크전(2003년) 등이 그것이다.

9월 11일 버락 오바마 미국 대통령(가운데)이 9·11 테러 13주년 추모식에서 연설하고 있다. | AFP연합뉴스

미국기자 참수 이후 여론 강경해져
그러나 오바마는 역대 대통령과 다른 길을 걷고자 했다. 2011년 이라크에서 완전 철군한 데 이어 2016년 이후 아프가니스탄에서도 철군하기로 결정했다. “우리가 제일 좋은 망치를 들고 있다고 해서 세계의 모든 문제들을 못으로 봐서는 안 된다”고 주장하며 ‘팍스 아메리카나의 시대’를 재정립하려 했다. 지난 3년간 이어진 시리아 내전에서 화학무기가 동원된 최악의 인도적 참사가 빚어지고 “국제사회의 인도적 개입이 필요하다”는 주장이 제기됐음에도 오바마가 주저했던 이유는 이러한 신념 때문이기도 했다.

하지만 미국이 개입을 망설이는 틈을 타 시리아에 ‘안전한 피난처’를 구축한 IS가 이라크까지 진격해오자 상황은 달라졌다. 게다가 IS가 미국 기자 2명을 잇따라 참수하면서 오바마도 더 이상 결단을 미룰 수 없게 됐다. 미국 기자 참수 이후 강경여론으로 돌아선 미국인의 65%가 시리아 공습에 찬성하는 것으로 나타났기 때문이다.

등 떠밀려 원치 않았던 전쟁을 시작하게 된 오바마는 이날 대국민 연설에서 단 한 번도 ‘전쟁’이란 용어를 사용하지 않았다. 대신 ‘전략’이란 표현을 썼다. 과거 부시 대통령이 주도했던 이라크·아프간전과 자신의 전쟁을 구별짓기 위한 안간힘이었다. 오바마는 “이라크전과 달리 이번에 지상군 투입은 없을 것”이라면서 “IS 격퇴전략은 예멘, 소말리아에서 했던 대테러전과 비슷한 형태가 될 것”이라고 밝혔다. 미국은 최근 소말리아에서 무인기와 미사일 공격만으로 극단 테러조직 알샤바브의 지도자를 사살하는 데 성공한 바 있다.

오바마의 계획은 이라크·시리아에서도 소말리아에서처럼 공습만 담당하겠다는 것이다. 대신 지상군 역할은 현지의 온건한 무장세력이나 군조직에 맡기겠다는 계산이다. 오바마는 이를 위해 의회에 시리아 반군을 무장하고 훈련시키는 데 필요한 5억 달러의 예산 승인을 촉구한 상태다. 또 사우디아라비아 등 중동지역 수니파 국가들의 적극적인 참전을 호소하고 있다.

하지만 이는 오바마의 희망사항으로 그칠 가능성이 높다. IS를 상대로 수행할 전쟁은 예멘·소말리아와는 규모가 다르고 상황도 더 복잡하다. 미군이 이라크에서 지난 한 달간 수행한 공습만 154차례로 소말리아와 예멘에서 수년간 했던 모든 공격 횟수를 이미 넘어섰다.

목표 설정을 위한 정보를 수집하고 지형지물을 파악해줄 지상군 없이는 공습의 효과도 기대하기 어렵다. 미국은 지난해 IS에 인질로 잡힌 미국 기자들을 구하기 위해 비밀리에 시리아로 특수부대를 잠입시켰지만 정보 부족으로 실패한 바 있다. 아무리 시리아 반군에게 군사훈련을 시킨다 하더라도 이들을 단기간에 지상군으로 키우는 것은 불가능하다. 시리아 온건파 반군은 전투력이 약하고 여러 그룹으로 나뉘어 있다. “지상군 투입계획은 없으며 미군의 목숨이 희생되는 일은 결코 없을 것”이라는 오바마의 목소리에 힘이 실리지 않는 이유다.

우방들 시큰둥, 적극적 참여 주저
미 국방부는 이날 475명을 이라크에 추가 파병하기로 했다. 이로써 IS 관련 임무를 띠고 이라크에 주둔하는 미군은 1600명으로 늘게 됐다. 브루킹스연구소의 타마로 코프먼 위츠는 “오바마가 지상군 파견이 없다고 계속 얘기해도, 그것이 미국인들의 우려를 해결해주지는 않는다”고 워싱턴포스트에 말했다.

지상군을 투입하지 않고 길게는 3년 이후까지 장기전으로 이 전략을 끌고 가겠다는 오바마의 계획이 성공하려면 우방국들의 적극적인 참여가 필수적이다. 백악관은 IS 격퇴를 위해 추진 중인 국제연합전선에 37개국과 아랍연맹 등 국제기구가 지지의사를 밝혔다고 전했다. 그러나 상황은 오바마에게 우호적이지 않다. 사우디아라비아·아랍에미리트(UAE) 등 수니파 걸프국들은 겉으로는 “오바마의 계획에 공감한다”고 말하지만, 적극적인 참여는 주저하고 있다. 수니파인 IS를 공격하다가 자칫 자국 내 수니파 극단주의 세력을 자극할 수 있다는 부담과 함께 시리아 공습이 결과적으로 시아파 맹주인 이란과 알아사드 정권에만 좋은 일을 시켜주는 꼴이 될 수 있다는 우려 때문이다. 특히 이들 국가는 시아파 맹주인 이란의 지원을 등에 업은 바샤르 알아사드 정권을 무너뜨려야 한다는 요구에도 시리아 내전 개입을 주저해온 오바마에 대해 극심한 불신을 드러내 왔다.

그런가 하면 알아사드 정권의 우방인 러시아와 이란도 반발하고 있다. 시리아 내 IS 공습 자체는 결국 알아사드를 도와주는 셈이니 마다할 이유가 없지만, 알아사드의 대항세력인 시리아 반군에게 군사훈련을 시켜주겠다는 계획에는 동의할 수 없다는 것이다. 러시아 외교부는 11일 성명을 내고 “유엔 안전보장이사회의 결의가 없이 이루어진 미국의 행보는 도발행위이자 심각한 국제법 위반”이라고 비난했다. 시리아·이라크와 국경을 맞대고 있어 미국의 군사행동에 가장 큰 도움을 줘야 할 터키는 IS에 47명의 자국인이 인질로 잡혀 있어 운신이 어려운 상황이다. 유럽도 상황은 크게 다르지 않다. 프랑스·독일 등은 쿠르드군인 페쉬메르가에 무기를 지원하거나 인도적 구호품 지원 등으로 역할을 최소화하려 할 것으로 보인다. 그나마 가장 적극적인 것은 영국이다. IS가 다음에는 영국 국적의 인질을 참수하겠다고 예고한 상황이기 때문이다. 그러나 데이비드 캐머런 총리는 최근 스코틀랜드 독립 움직임으로 정치적 위기에 몰린 상태라 국내 문제만으로도 마음이 바쁘다.

2011년 오사마 빈 라덴이 사살된 뒤 미국에서는 대테러전이 끝나간다는 기대감이 팽배했다. 하지만 알카에다보다 더 잔인하다는 세력이 나타나 9·11 테러 13주년 전야의 대통령 연설을 장식했다. ‘오바마의 전쟁’이 2년여 남은 그의 임기 중에 끝날 가능성은 낮다. 백악관 관계자는 남은 임기 2년간 IS의 위협을 최대한 줄여 후임자의 운신 폭을 넓혀주는 것이 이번 개입의 현실적 목표라고 인정했다.

<정유진 경향신문 국제부 기자 sogun77@kyunghyang.com>