[사회]경쟁의 정글로 몰아넣는 ‘대학평가’

순위 다툼에 교육 질적 향상 놓치고 서열화 심화

“우리나라 대학 교육을 망치는 주범 중의 하나가 바로 그 영어 강의다. 우리 대학들의 영어 강의에 대한 집착은 사대주의, 허영심, 대학 순위를 높이려는 공명심 이외의 것으로는 도저히 설명할 수 없는 미스터리다.”

대학 평가가 대학 간 불필요한 경쟁을 유발한다는 지적이 많다. 사진은 국내 대학 중 국내외 대학 평가에서 해마다 높은 순위를 기록하고 있는 카이스트 전경. |정지윤 기자

서울대 경제학부 이준구 교수가 지난 4월 10일 자신의 홈페이지에 올린 글이다. 이 교수는 이 글에서 최근 카이스트 사태가 개인의 문제를 넘어 시스템의 문제라고 지적했다. 그리고 영어 강의 뒤에 숨어 있는 ‘공명심’을 사태를 초래한 원인 중 하나로 지목한 것이다. 이 교수는 사흘 뒤 올린 ‘언론사의 대학 평가가 교육을 멍들게 만들고 있다’는 제목의 글에서 보다 구체적인 설명을 보탰다. “대학 당국이 앞뒤 가릴 것 없이 영어 강의를 밀어붙이는 가장 결정적인 이유는 언론사에 의한 대학 평가일 것이라고 본다.”

실효성·부작용 문제제기
대학 평가와 경쟁 위주 교육방식의 상관성에 대한 증언은 카이스트 내부에서도 나왔다. 한상근 카이스트 교수(수리과학과)는 지난 11일 한국일보와의 인터뷰에서 “서남표 총장 취임 이후 외국인 학생과 교수 확대가 계속 강조됐고, 영어수업을 많이 하는 학과에 예산 배정을 확대하는 식의 영어 강의 독려도 이어졌다”고 말했다. “이는 영국 평가기관의 대학 평가 순위 산정방식에서 고려하는 외국인 학생과 교수 비율을 감안한 조치”라고 한 교수는 설명했다.

국내외 대학 평가의 실효성과 부작용에 대한 문제의식은 대학사회에 진작부터 존재했다. 지난해 10월 국내 대학 총장들은 한국대학교육협의회(대교협) 주최 하계 대학총장 세미나를 거쳐 ‘언론사 대학 평가에 대한 대학의 입장’을 발표했다. ‘전국대학총장 일동’ 명의의 이 성명에서 총장들은 대학 평가가 대학의 특성화 및 차별화를 저해함으로써 대학 경쟁력 강화는 물론 대학교육의 질 개선에도 도움이 되지 않는다고 지적했다. 같은 해 9월에는 서울 소재 8개 사립대학 교수협의회가 ‘서울 8개 대학 교수협의회 연합회’ 명의로 같은 취지의 성명을 발표했다.

비슷한 시기에 총장들과 교수들이 대학 평가의 문제점을 지적한 까닭은 무엇일까. 8개대 교수협의회 연합회 회장을 맡고 있는 박진배 연세대 교수(전기전자공학과)는 “그동안 말하지 못한 불만이 누적돼 분출된 것”이라며 “낭비적인 요소가 많아 대부분 대학이 대학 평가를 반기지 않는다”고 말했다.

지난해 대학총장 성명은 그 ‘불만’의 대강을 잘 추려놓았다. ▲전문성 및 타당성 부족 ▲대학의 획일화 및 서열화 조장 ▲대학간 과도한 경쟁으로 인한 교육적 낭비 초래 ▲결과의 상업적 활용 등이다.

대학 평가가 대학에 미치는 중압감은 어느 정도일까. 이상의 연세대 기획실 평가팀장은 “대학에 평가팀이 상시조직으로 구성돼 있다는 것만 봐도 알 수 있지 않느냐”고 말했다. ‘기획평가팀’ 또는 ‘평가팀’이라는 이름의 평가 전담조직이 없더라도 각 대학 기획처가 평가업무를 담당한다.

현재 국내외 대학 평가로 자주 언급되는 것은 중앙일보 대학 평가, 조선일보-QS 아시아 대학 평가, 톰슨-로이터 세계 대학 평가 등이다. 중앙일보 대학 평가는 중앙일보교육개발연구소가 시행하는 것으로 1994년부터 시작됐다. 조선일보-QS 아시아 대학 평가는 조선일보사가 영국의 고등교육 평가기관인 QS(Quacquarelli Symonds)사와 손잡고 2009년부터 시행하고 있다. 톰슨-로이터 세계 대학 평가는 영국 일간 <더 타임스>가 국제학술 데이터베이스 운영업체인 톰슨-로이터사와 손잡고 2010년부터 시행하고 있는 평가다. 애초 <더 타임스>는 지난 2004년부터 QS와 손잡고 ‘THE-QS(Times Higher Education - Quacquarelli Symonds)’ 세계 대학 평가라는 이름의 대학 평가를 실시해왔으나 QS쪽 평가방식에서 설문조사 비중이 높다는 이유 등으로 QS와 결별했다. 이상의 평가팀장은 “지난해부터는 경향신문의 대학 지속가능지수 평가가 생겼다. 국외 평가로는 상하이 지아오통 대학 평가도 있고 대만 쪽의 평가도 있다. 여기에 2년마다 자체적으로 수행하는 평가, 교육역량 강화사업 평가 등 이래저래 준비해야 하는 평가가 많다”고 말했다.

중앙일보 대학평가는 ▲교육 여건(100점) ▲국제화(70점) ▲교수 연구(120점) ▲평판·사회진출도(110점) 등 4개 분야를 평가한다. 조선일보-QS 대학평가는 ▲연구 ▲교육 ▲졸업생 ▲국제화 등 4개 분야를 평가한다. 톰슨-로이터 평가는 ▲학습 환경 ▲국제화 ▲논문당 피인용 수 등의 지표를 사용해 순위를 매긴다.

대학 평가의 문제는 계량화가 가능한 항목과 계량화할 수 없는 항목에서 모두 발생한다. 영어 강의 비중 및 외국인 교원·학생 수를 평가하는 국제화 관련 지표와 대학 평판 관련 지표를 보자. 임주택 광주대 기획조정과장은 “국제화지수에서 중요하게 보는 게 외국인 교원·학생 유치인데 이 점수를 잘 받으려면 캠퍼스를 아예 외국으로 옮기는 수밖에 없다”고 토로했다. 임 과장은 각 대학의 대학 평가 실무자들로 구성된 대학평가관리자협의회 회장을 맡고 있다.

좀 더 구체적인 실상은 어떨까. “외국인 학생 비율을 따지다보니 대학들이 너도나도 외국학생 유치에 나서고 있다. 그런데 선진국 학생들이 오는 경우는 드물다. 개도국 학생들을 상대로 장학금과 생활비를 주고 데려오게 된다.

학생 수준을 담보할 수 없다. 외국인 교수 비율도 마찬가지 문제를 안고 있다. 영어 강의의 문제는 알려진 대로다. 홍보효과나 전시효과를 위해서 불필요한 자원을 낭비하고 있다.” 박진배 교수의 말이다. 한편 평판 및 사회진출처럼 계량화할 수 없는 항목의 경우 평가의 자의성이 문제다. 한국 사회의 대학 서열 구조상 각 대학이 교육의 질 향상에 투입하는 노력에 관계없이 통념상 높은 서열에 있는 대학들이 유리한 평가를 받을 수밖에 없기 때문이다.

평가 거부는 가능할까
대학 평가에 대한 대학들의 불만은 국내 대학만의 일이 아니다. 지난 2007년 6월 미국 124개 중소규모 대학총장들은 미국 시사주간지 <유에스 뉴스 앤드 월드리포트>의 대학 평가에 참여하지 않겠다고 선언했다. <유에스 뉴스 앤드 월드리포트> 평가는 1983년부터 시작된 것으로 미국에서 가장 영향력 있는 대학 평가다. 총장들은 대학총장 및 입학사정관들을 상대로 조사하는 평판 평가가 단일 항목으로는 가장 큰 비중을 차지하지만, 평판 평가는 기존 명문대에 유리할 수밖에 없어, 대학에서 학생들이 받는 교육의 질이 아니라 입학생들의 SAT(미국 대학수학능력 시험) 점수에 따라 순위가 결정된다고 비판했다.

대학들이 대학 평가에 민감하게 반응할 수밖에 없는 이유는 무엇일까. 서울소재 한 대학 교수는 “대학 순위가 전년도보다 떨어지거나 경쟁대학에 밀리면 동문들의 항의가 빗발친다. 대학총장들로서는 순위를 높이기 위해 노력하지 않을 수 없다”며 “그러다보니 교육의 질적 상승과 무관한 지표들을 충족시키기 위해 불필요한 경쟁이 벌어진다”고 말했다.

대학 평가에 대한 국내 대학총장들의 문제 제기가 미국에서처럼 대학 평가를 거부하는 단체행동으로 이어질 가능성은 많지 않다. 이상의 평가팀장은 “우리(연세대 평가팀)는 예년처럼 준비하고 있다. 어느 대학이든 실무자 차원에서 할 수 있는 결정은 아니다”라고 말했다. 박진배 교수는 불가능하진 않다고 본다면서도 “자료를 제출하지 않더라도 공시된 자료를 통해 평가가 가능하기 때문에 어느 한 대학이라도 이탈하는 경우에는 다른 대학이 불이익을 받을 수 있다”고 말했다. 무엇을 바꿔야 할까. 박 교수는 “순위를 매기지 말아야 한다. 평가 주체가 상업기관이 아닌 비영리기관이어야 한다. 학문 단위별로 특성화된 평가를 하고 개선점을 지적하는 정도로만 해야 한다”고 지적했다.

<정원식 기자 bachwsik@kyunghyang.com>