[영화 속 경제]더 테러라이브 - 더이상 추가협상 없는 ‘최후통첩 게임’

“테러범한테 어떻게 출연료를 줘요. 저희 돈 없어요.” “21억7924만5000원, 입금부터 하세요. 투자라고 생각하세요.” “저희가 그 계좌 추적할 수도 있는데요?” “방송 중에 제가 잡히면 그쪽도 손해 아닌가요?” “일단 시작부터 합시다. 우리도 타이밍 넘어가면 그 돈 못줘요.” “여기랑 잘 안 맞네요. 다른 곳과 얘기 중인데 생각 없으시면 그냥 끊을게요.”

어느날 라디오 방송국에 이상한 청취자로부터 한 통의 전화가 걸려온다. 자신이 폭탄을 갖고 있다며 마포대교를 폭파시키겠단다. 전형적인 장난전화 스타일. 그런데 진짜로 마포대교가 폭파된다. 방송국 메인앵커에서 아침 라디오 프로로 밀린 윤영화(하정우 분)에게는 자신의 주가를 높일 절호의 기회다.

김병우 감독의 <더 테러라이브>는 ‘서울 시내 한강다리가 폭파되는 테러가 발생한다면’이란 가정에서 출발한다. 한국전쟁 당시 한강철교 폭발을 경험했던 한국인들의 뇌리 속에서는 다리 파괴는 트라우마다. 김병우 감독은 마포대교를 테러장소로 선택한 데 대해 “금융과 정치, 언론이 있는 여의도로 가는 가장 큰 다리이기 때문”이라고 밝혔다.

[영화 속 경제]더 테러라이브 - 더이상 추가협상 없는 ‘최후통첩 게임’

등장인물은 각기 다른 ‘이기심’을 갖고 움직인다. 테러범 박노규는 대중적 인기가 많은 아나운서 윤영화를 통해 주목을 끈 뒤 TV를 통해 대통령 사과를 받아내고 싶어한다.

윤영화는 테러범과의 단독 통화를 통해 메인앵커로 복귀하고 싶어한다. 보도국장은 윤영화와 테러범을 이용해 시청률 1위를 찍고 승진하고 싶어한다. 정부는 인질을 포기하고 테러범 사살을 통해 대통령의 인기를 높이려 한다. 물고 물리는 게임의 최종 승자는 누가 될까.

<더 테러라이브>에는 인물과 인물 간 숨막히는 두뇌싸움이 있다. 좋은 협상은 치열하게 밀고당기면서도 판을 깨서는 안 된다. 이를 경제학으로 설명하기 위해 경제학자들이 만든 이론이 ‘게임이론’이다. 그 중에서도 테러범이 윤영화에게 “돈을 주든가, 아니면 끊겠다”고 통보하는 것은 ‘최후통첩 게임’과 유사하다.

최후통첩 게임이란 A가 B에게 일방적으로 제안을 하되 B가 받아들이면 타협, 거절하면 게임이 끝난다. 추가 협상은 없다. 독일의 사회학자인 베르너 귀스가 만들었다. A에게 100달러를 주고, A 마음대로 B에게 나눠주라는 실험이 있다. 다만 B가 거절하면 두 사람 다 한푼도 얻지 못하고 게임은 끝난다.

돈을 분배할 권리는 A에게 있다. 인간이 합리적이라면 B는 1달러만 주더라도 ‘OK’를 해야 한다. 하지만 현실은 그렇지 않았다. A가 40달러 정도는 제안해야 B가 받아들였다. 30달러까지도 합의 가능성이 컸다. 하지만 그 이하에서는 거절했다. B는 자신도 한푼 못받지만 A도 못받는 방식을 택했다.

만약 돈의 크기가 크다면 어떨까. 호주 경제학자 리사 캐머런은 인도네시아에서 3개월치 월급인 20만 루피아를 나눠가지는 실험을 해봤다. 그랬더니 5만 루피아, 즉 25% 이하로 제안했을 경우에는 거절률이 높았다. 5만 루피아면 보름 이상 월급에 해당하는 액수였다.

일상에서도 최후통첩 게임이 적용될 때가 종종 있다. 집을 팔려는 사람이 부동산 중개업소에 “제시 가격 이하는 절대 안 된다”고 못박는 경우, 원도급 업체가 하도급 업체에 일정액을 일방 제시한 경우에는 집을 사려는 사람이나 하도급 업체엔 협상의 여지가 없다는 데서 최후통첩 게임과 유사하다.

<더 테러라이브>에서 테러범은 방송국에 21억원을 요구한다. 방송국이 이를 거절하면 게임은 끝난다. 테러범은 최고의 아나운서를 통해 자신을 홍보할 기회를, 방송은 특종 기회를 날린다.

영화 속 경제

<더 테러라이브>는 노무현 전 대통령 서거 속보가 영감을 줬다. 테러범 박노규는 광우병 사태 당시 <100분 토론>에 전화를 걸어 황당 답변을 했던 ‘일산의 최 선생님’이 모티브라고 감독이 밝혔다. 영화는 현실을 담는다.

<박병률 경향신문 경제부 기자 mypark@kyunghyang.com>